Форум «Жана Казахстан» – «самоорганизовавшееся» в Брюсселе под крылом «политического эмигранта» Акежана Кажегельдина объединение «конструктивной оппозиции» РК – ознаменовал начало своей деятельности меморандумом «О признании геноцида казахов». Изменит ли появление новой политической силы внутриполитический ландшафт Казахстана? Как повлияет этот фактор на развитие отношений Казахстана и России, на процесс евразийской интеграции? На вопросы «IQ» ответил казахстанский политический аналитик, советник секретаря Центрального Комитета Коммунистической Народной партии Казахстана по политическим вопросам, главный редактор информационно-аналитического портала «Резонанс.кз» Султанбек Султангалиев:

- На политическом поле Казахстана появилась новая сила, Султанбек? Можно ли считать объединение «конструктивной оппозиции», к которой причисляют себя участники Форума «Жана Казахстан», результатом осуществляемой в республике общественно-политической модернизации?

- Общественно-политическая модернизация Казахстана происходит в двух плоскостях. Официальный курс – те мероприятия, которые во многом проводятся государственными органами, и это заметно по изменившимся отношениям общества и власти. Они стали более открытыми, государственные органы более охотно идут на сотрудничество с общественными организациями, экспертным сообществом, взаимодействуют с населением через социальные сети, зачастую оперативно реагируя на жалобы граждан.

Одновременно существует и другая, менее заметная для рядового гражданина сфера общественной жизни, которая, тем не менее, существенно влияет на формирование контента информационного пространства и, в частности, достаточно зримо проявляется в освещении двусторонних казахстанско-российских отношений, налагает определенный оттенок на отношения наших государств в формате ЕАЭС. 

В этом контексте создание Форума «Жана Казахстан» закономерно наводит на размышления о том, как этот фактор отразится на внутриполитической ситуации в республике. Ведь направленность данного объединения не является секретом – ядро Форума составили известные общественные деятели, эксперты – апологеты национал-патриотических и либеральных идей: Айдос Сарым, Дос Кушим, Расул Жумалы, Серикжан Мамбеталин, Амиржан Косанов.

Не удивительно и то, что первым документом, который был озвучен этими деятелями, стал Меморандум «О признании геноцида казахского народа» – заявление, которое имеет четкий политический подтекст: несмотря на то, что напрямую в нем обвинения адресуются коммунистическому режиму, в контексте безальтернативно указывается истинный виновник – Россия и русские. Это явно прослеживается. В общем, все лепится по известным уже лекалам.

- Да, синдром дежавю присутствует. Невольные аналогии возникают с теми примерами не триумфального шествия «революций», которые реализуются в ряде постсоветских государств, в частности на Украине. Усугубляет ощущение и тот факт, что «колыбель» нового объединения – Брюссель…

- Я понял посыл. Безусловно, аналогии возникают, потому что казахстанские националисты базируются на той же основе, что и националисты Украины. Отсюда и «эксплуатация» одних и тех же идеологем, одного и того же исторического материала – Голодомор, геноцид, репрессии…

Однако нельзя переносить пример Украины автоматически на все остальные государства. Это неуместно, в частности, для Казахстана, где есть нюансы и особенности.

Первая – у нас очень низка активность международных неправительственных организаций, которые, как правило, спонсируют подобную деятельность. В республике нет сильных иностранных НПО, которые определяли бы общественное мнение и находясь, как на игле, на американских грантах, целенаправленно проводили бы за «умеренную плату» антироссийскую пропаганду.

Этого нет, но есть другое. Не секрет, что те или иные телодвижения на партийном и политическом поле Казахстана, тем более такие громкие проекты, как создание новой политической партии, не могут происходить без влияния определенных элитных группировок.

Это хотелось бы подчеркнуть особо: будучи сторонником Евразийского экономического союза и укрепления интеграционных связей с Россией, я считаю, что наблюдаемые тенденции есть отражение определенных настроений антироссийского характера в некоторых группировках во властной элите. Поэтому именно внутренние процессы уже в краткосрочной перспективе будут во многом определять общественное мнение в Казахстане и характер его взаимоотношений со странами Евразийского экономического союза. Также в недалеком будущем это может оказать серьезное влияние на внешнеполитические дискурсы Казахстана в мировой политике.

Поэтому появление акторов подобных «Жана Казахстан» необходимо иметь в виду при прогнозировании векторов развития будущих политических процессов в Казахстане.

Второй отличительный момент – в республике достаточно велик удельный вес людей, ориентированных на идеи пантюркизма. Особенно ярко эта тенденция проявилась в 90-е годы, сейчас она ушла на второй-третий план, но это не означает, что она не «воскреснет». Носители этой идеи живы, активно продвигаются в общественно-политической сфере, в СМИ, также поддерживаются определенными элитами, ориентированными никак не на Россию.

Таким образом, в условиях ожидания транзита власти в той самой элите складывается достаточно нервозная обстановка. И совершенно непонятно, каким будет вектор дальнейшего развития нашего общества. Ни один эксперт, ни один политолог не сможет сейчас предсказать точно ход событий в стране, которые, естественно, будут влиять и на внешнеполитическую ориентацию.

Это очень серьезная проблема.

Уже сегодня мы видим, что одновременно с усилием определенных сил в информационном пространстве республики формируется негативная волна в отношении России. Недавний яркий пример – реакция на комментарии в российских СМИ относительно нашумевшего соглашения между Казахстаном и США об открытии портов Курык и Актау для транспортировки военных грузов в Афганистан.

Но! Справедливости ради нужно сказать: к сожалению, адекватного мнения со стороны российского экспертного сообщества по этому поводу так и не прозвучало. Сложилось впечатление, что эксперты – я имею в виду не участников различных политических ток-шоу вроде мистера Бома или Гойзмана, а серьезных экспертов, которые выступают на страницах известных и популярных изданий – либо не поняли сути документа, либо попросту его проигнорировали. А истерика, поднятая в СМИ по поводу якобы «открытия американских баз на берегу Каспия», не выдерживает никакой критики. Хотелось бы призвать российских коллег быть более вдумчивыми при вынесении «мнений» в публичное информационное пространство.

- Нагнетания напряженности в информационном пространстве нельзя не заметить, не говоря уже о том, какие баталии разворачиваются в социальных сетях. Вы полагаете, это не адекватное отражение реальных отношений между Казахстаном и Россией?

- Я считаю, что внешняя политика Казахстана, несмотря на некоторые тенденции, неизменно реализуется с российским акцентом. Сейчас к этому добавляется еще и китайский акцент, что обусловлено углублением экономического сотрудничества с КНР.

Но, естественно, партнерам по ЕАЭС и ШОС тоже важно понимать: для Казахстана неоспоримый приоритет интеграции – взаимовыгодные экономические отношения, которые приносят пользу нашим государствам. Чисто прагматичный подход, в котором нет ничего аморального: политика есть политика, бизнес есть бизнес.

На мой взгляд, евразийскую интеграцию в настоящее время, помимо «шероховатостей» в торгово-экономической сфере, сдерживает отсутствие эффективных инвестиционных вливаний в крупные совместные проекты. К, слову, в один из таких проектов вполне может воплотиться идея президента Казахстана Н.Назарбаева, высказанная на недавней встрече глав государств ЕАЭС в Сочи, о строительстве канала «Евразия», который соединил бы Каспийское и Черное моря.

Очень затратный и, возможно, сейчас невыполнимый проект, но это было бы замечательным примером консолидации капиталов – казахстанского, российского и, возможно, китайского, поскольку локомотивом любой интеграции, ее движущим фактором, является экономическая выгода. Не будет выгод – и сотрудничества не будет. Оно станет формальным. В этом случае ЕАЭС может постичь участь СНГ, когда, говоря образно, «пациент» еще жив, но уже не дышит.

Что касается гуманитарных и культурных связей, то они всегда были, есть и будут, потому что в России проживает большая диаспора казахов, около миллиона человек, и достаточно велик процент русского населения Казахстана. Ментальные, родственные и дружеские связи всегда будут невидимой нитью, которая связывает две страны.

- Но Украину и Россию такие «нити» связывали не в меньшей степени, чем Россию и Казахстан. Тем не менее, сегодня мы имеем то, что имеем.

- Верно. Поэтому «ставка» в развитии отношений исключительно на общие исторические корни или общую историческую память малопродуктивна. На межгосударственном уровне «духовные скрепы» должны усиливаться возможностями совместной, созидательной деятельности в экономической сфере и в гражданском секторе.

- В заключение, возвращаясь к исходной теме, удастся ли Казахстану с учетом возможной «корректировки» внешнеполитического курса устоять на принципах многовекторности в период политического транзита?

- Очевидно, что эпоха многовекторности сходит на нет. По сути это уже вчерашний день. Изменившаяся геополитическая ситуация, скажем так, «ожесточенная», которая тесно переплетается с экономической конкуренцией, не оставляют возможности Казахстану быть «Швейцарией», как это прочат некоторые эксперты-манипуляторы. Не получится. Рано или поздно выбор делать придется. Однополярный мир окончательно рухнул, США не справились с ролью мирового блюстителя, и сами тоже это понимают. Но и формирующийся миропорядок не будет двуполярным, скорее, трех-четырехполярным. И Казахстану придется как-то к этому приспосабливаться.

Я уверен в том, что ни Россия, ни Запад, ни Китай не заинтересованы в дестабилизации ситуации в республике. Не из любви к нам. А потому что здесь средоточие их крупных экономических интересов, нефтяные вышки не любят грома пушек. Если дестабилизация и произойдет, она не будет спровоцирована внешним вмешательством, как это было на Украине, она будет спровоцирована борьбой элит.

И именно поэтому крайне важен механизм транзита, который сейчас аккуратно и целенаправленно создается в Казахстане. Есть большая уверенность в том, что никаких экстраординарных событий в нашей стране не произойдет, и транзит власти будет осуществлен плавно, контролируемо и конструктивно.

Беседовала Ольга Казанцева

Информационно-аналитическая деятельность «Российско-Казахстанского экспертного IQ-клуба» осуществляется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.