27 октября в г. Алматы прошла Международная научно-практическая конференция «Революции 1917 года: взгляд из Казахстана и России 100 лет спустя». Организаторами конференции выступили Институт истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова, Институт истории СО РАН, Сибирский институт управления РАНХиГС при Президенте РФ и Экспертный клуб «Сибирь-Евразия»
В докладе Директора Института истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова, доктора исторических наук Зиябека Ермухановича Кабульдинова революционный процесс 1917 года был рассмотрен в широком контексте формирования казахской государственности. Он подчеркнул, что к началу ХХ века в политике Российской империи в этом регионе Евразии накопилось множество проблем и противоречий, которые во многом предопределили характер последующих революционных трансформаций. Сравнивая Февраль и Октябрь 1917 года, З.Е. Кабульдинов отметил, что начальный этап Революции 1917 года многими воспринимался с надеждой на восстановление автономии. В свою очередь идеи классовой борьбы и диктатуры пролетариата, которые привнесли большевики, не находили отклика в преимущественно традиционном обществе где ценности рода вступали в явное противоречие с новыми идеологическими догмами.
Член-корреспондент РАН, Директор Института истории Сибирского отделения РАН, доктор исторических наук Владимир Александрович Ламин в своем выступлении отметил, что при объяснении причин и результатов Революции 1917 года современные историки должны стремиться к объективным оценкам и выводам, ставя исследовательский профессионализм выше актуальной повестки дня. Современный интерес к прошлому, как в России, так и в Казахстане, непосредственно влияет на рост общественного самосознания. Тем выше ответственность историков, которые призваны отвечать на этот запрос. Продолжая тему о соотношении Февраля и Октября, российский историк отметил, что их отличает разные движущие силы, определявшие набор революционных требований. Слабость российской буржуазии как самостоятельной политической силы во многом объясняет радикализацию революционных процессов и формирование условий для прихода к власти партии большевиков.
Академик НАН Республики Казахстан, доктор исторических наук Мамбет Кулжабаевич Койгельдиев дал свою оценку проблемы соотношения легитимности власти Алаш Орды и Советов. С его точки зрения нынешнее многообразие взглядов на этот вопрос создает условия не только для дискуссии, но и для формирования взвешенного подхода к противоречивым событиям первых десятилетий ХХ века в целом. Академик Койгельдиев подчеркнул, что характерное для прошлых времен рассмотрение движения «Алаш орда» как буржуазно-националистического слабо соответствует современному уровню историографии. В контексте распада Российской империи и последующих революционных трансформаций это движение вписывается в рамку национально-освободительного процесса со всеми его особенностями и противоречиями, характерными для данного региона Евразии. В этой связи Алаш и Советы можно рассматривать как политические альтернативы, которые имели разные социальные базы и идеологические ориентиры.
В докладе главного научного сотрудника Института истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова, доктора исторических наук Жулдузбека Бекмухамедовича Абылхожина акцент был сделан на специфике социальной базы и движущих силах Октября 1917 года. Историк подчеркнул, что революционные процессы происходили в условиях анклавного характера развития капитализма и городской культуры. Большинство населения принадлежало к традиционному укладу и было безграмотным. Именно противоречивые процессы изменений, которые касались этого большинства и сформировали условия для формирования социальной базы Октября. Большевикам при реализации своей политики строительства новой государственности неизбежно приходилось учитывать эти особенности, в том числе на тех территориях, где процессы модернизации были крайне слабы.
Как подчеркнул заместитель директора Института истории СО РАН, кандидат исторических наук Дмитрий Геннадьевич Симонов, 1917 год, безусловно, стал важнейшим событием в истории народов Евразии. Сам масштаб и значимость этого события определяют как многообразие подходов и полемику историков, так и разноголосицу общественного мнения. Если посмотреть на Революцию как процесс, имеющий свои этапы и хронологические границы, то по мнению Д.Г. Симонова, следует говорить о внутренней преемственности Февраля и Октября, а сам революционный процесс понимать в логике распада и восстановления государственности как силы, преодолевающей дезорганизацию, анархию и хаос.
Важным итогом международной конференции стало подписание Меморандума о сотрудничестве между Институтом истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова и Институтом истории Сибирского отделения РАН, в котором были закреплены основные направления, в рамках которых историки из двух крупнейших научных центров современной Евразии в дальнейшем могут реализовывать свои совместные проекты.