Каковы причины и последствия Октябрьской революции 1917 года? Как воспринимают событие, случившееся век назад, современники и как сделать более доступными для понимания роль и значение минувших событий для молодёжи? И, наконец, какие уроки можно извлечь для обеспечения мира и согласия на постсоветском пространстве спустя 100 лет с Октября 1917-го? Эти и другие вопросы обсуждались 27 июня 2017 г. в г. Алматы (Казахстан) в рамках международного круглого стола «Евразийский взгляд на события вековой давности: страницы общей истории октября 1917».
Организаторами мероприятия выступили:
* Центр геополитических исследований «Берлек-Единство» (г. Уфа, Россия);
* Центр аналитических исследований «Евразийский мониторинг» (г. Астана, Казахстан);
* Центр международных и общественно-политических исследований «Каспий-Евразия» (г. Астрахань, Россия).
Революция 1917 года пробудила социально-политическую активность населения
Модерировали круглый стол руководители ЦАИ «Евразийский мониторинг» Алибек Тажибаев и ЦМОПИ «Каспий-Евразия» Андрей Сызранов. Открывая мероприятие, эксперты отметили, что события 1917 года существенно повлияли на политическую жизнь в национальных окраинах.
«По всему Казахстану наблюдался рост политической активности населения. К общественной жизни приобщались самые разные слои казахского общества. Общественная жизнь в тот период отличалась многообразием взглядов, мнений и суждений по вопросам дальнейшего пути развития общества и ростом национального самосознания» - считает А. Тажибаев.
В свою очередь А. Сызранов отметил следующее: «Аналогичная картина наблюдалась и во всех остальных регионах бывшей империи, а ныне постсоветского пространства. Это часть более общего процесса, а именно –пробуждения социально-политической активности масс».
Революция сделала возможным рывок в развитии современного постсоветского пространства
Первым с докладом «Революционные события 1917 года: взгляд российского историка» выступил Андрей Ганин, ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН, д-р ист. наук (г. Москва, Россия).
«Россия остро нуждалась в модернизации, поскольку мы отставали от Европы и в социальных преобразованиях, и в экономике, и в промышленности, и в вопросах образования. Российское общество отличалось предельным архаизмом, низким уровнем жизни широких слоев населения и многое другое. С революционными переменами люди связывали надежды на улучшение жизни, на торжество идеалов свободы и равенства»- сообщил А. Ганин.
Историк рассказал, что в наши дни говорить о событиях октября 1917 нелегко. Общество сталкивается с дискредитирующими публикациями, которые, несмотря на откровенно сочинительный и необъективный характер, находят поддержку среди населения.
«Споры о том, что преобладало в революции: конструктивное или деструктивное, кажется, не утихнут никогда. Современный тренд очевидно негативистский. Действительно, тяжелых последствий было не мало. Однако если мы уважаем свою историю, нужно воспринимать ее объективно и без ложного стыда, – считает А. Ганин.
«В результате революции возникла другая страна, другое общество. Советская форсированная модернизация позволила в считанные годы в стране создать современную на то время оборонную промышленность, позволившую дать отпор фашизму. Стремительно развивались наука и техника, здравоохранение и образование. Ретроспективно советский период стал апогеем напряжения всех сил общества для решения сверх задач и при этом пиком могущества страны за всю ее историю. Не случайно СССР в период «холодной войны» был признан одной из 2 мировых сверхдержав. Все это тоже последствия Октября» - убежден историк.
Необходимо готовить молодых экспертов и ученых по истории 20-го века
Доклад «Многовластие и спектр политических взглядов в 1917 году: проблемы оценки на современном этапе» представила Лайла Ахметова, д-р ист. наук, профессор, директор Центра ЮНЕСКО Казахского национального университета им. аль-Фараби. Спикер озвучила участникам мероприятия различные свидетельства положительного опыта многовластия начала 20-го века. Однако, также была поднята проблема оценки событий вековой давности:
«Братья кыргызы в прошлом году опубликовали 5 томов исторических документов по Уркуну. И это правильно. На сегодняшний день дать единую и, главное, общепризнанную оценку событиям октября 1917-го трудно, поскольку стороны, спорящие на тему причин, последствий и уроков Революции, непримиримы. Давайте публиковать документы, не важно, в печатном или оцифрованном виде – это произведет позитивный эффект» - считает Л. Ахметова.
Историк также поделилась с участниками собственным негативным опытом. Так, переход к болонской системе сделал неактуальными исследования 20-го века. Л. Ахметова, в этой связи, уверена, что для сохранения общей истории, его адекватного восприятия и понимания «необходимо готовить молодых экспертов и ученых по истории 20-го века, открыть доступ к архивным источникам, готовить совместные учебники по изучению истории того периода».
Возрастает роль совместных, российско-казахстанских научных исследований
Следующим с докладом «Реконструкция общих евразийских маркеров и особенности восприятия революции 1917 года современными политологами» выступил руководитель Геополитического центра «Берлек-Единство», канд. полит. наук Радик Мурзагалеев (г. Уфа, Россия). Эксперт в своем выступлении остановился подробней на том, что необходимо постсоветскому пространству в современных условиях в плане изучения минувших событий:
«Безусловно, сегодня нужны новые и профессиональные подходы к изучению значимости Октябрьской революции для евразийских народов, принявших участие в них. Но эти подходы должны быть адекватными и взвешенными. Без перегибов… Весь мир увидел, что капитализм не является конечной «остановкой» в историческом развитии общества. Возможно, это был иной путь эволюции. Учёным, я думаю, ещё придётся поразмышлять над этим вопросом.Благо мероприятие проходит в канун создания рабочей группы российских и казахстанских историков.Мы должны быть за подлинное, совместное, опирающееся на архивные материалы научное освещение нашего общего прошлого с его успехами и неудачами, героическими подвигами и трагедиями».
Октябрь 1917-го открыл казахам дорогу к руководству нынешним Казахстаном
Спикер затронул и роль Октябрьской революции для ныне суверенных государств и народов: «Октябрьская революция стала для многих евразийских народов реальным проектом выхода из кризиса буржуазно-помещичьего строя, из разрухи, войны из того тупика, в котором они оказались в 1917 г.,то есть Революция была конкретным ответом на конкретные проблемы и потребности общественного развития» - считает эксперт.
Главный итог Революции – народ сделал свой выбор и объединился
Затем с докладом «Революция 1917 года в судьбах народов Евразии» выступил еще один представитель г. Уфа России, историк, журналист, директор ГБУ «Книжная палата Республики Башкортостан», Азат Ярмуллин. Эксперт озвучил участникам свою оценку отдельным событиям 1917 года, в частности, опубликованной в ноябре того года программе партии «Алаш», составленной А.Букейхановым, А.Байтурсыновым, М.Дулатовым, Е.Гумаровым, Е.Тормухамедовым, Г.Жундибаевым и Г. Биримжановым:
«Программа состояла из десяти параграфов. Так, в параграфе I провозглашалось: «Россия должна быть демократической, федеративной республикой. Каждое государство, входящее в Федеративную Республику, являясь самостоятельным, действует в единении с другими государствами — членами федерации...». Таким образом, подчеркивалось равенство субъектов федерации и приоритет самоуправления автономий. Кстати Основатели партии «Алаш» были далеки от сепаратизма, т.к. понимали угрозу гражданской войны. Они видели автономию со своим законно избранным правительством в составе децентрализованной (федеративной) демократической России, которая, по их мнению, должна была провести широкие демократические преобразования и сыграть важную роль в повышении и развитии национальной демократической политической культуры. В данном случае мы опять-таки видим стремление развивать революционные, демократические преобразования в логике общероссийских процессов» - убежден историк.
Также спикер обратил внимание участников на исследования д-ра ист. наук, профессораГеоргия Кана: «Считаю, что подход Кана к оценке события октября 1917 наиболее взвешенный и лишенный резких оценок». Озвучивая же свою оценку Революции октября 1917 года в общем, А. Ярмуллин заявил следующее: «Октябрьская революция представляется главным событием 20-го столетия потому, что именно она в решающей мере определила тот многомерный облик мира, который мы знаем и видим. Без этой революции, без ее идеалов, без ее сражений, мир был бы другим, полагаю, менее гуманным и социально ориентированным. Главный итог революции — народные массы сделали свой социалистический выбор и пришли в движение вместе».
Победа большевиков сделала возможным суверенитет Казахстана
Андрей Чеботарёв, директор Центра актуальных исследований «Альтернатива», рассказал следующее: «В казахстанском дискурсе четкая поляризация идет только по одному вопросу – Великая Отечественная война и участие Казахстана и казахстанцев в ней. Если же говорить об Октябрьской революции, то ярко выраженного дискурса в Казахстане нет, потому что уже давно преобладает проалашская точка зрения на события. Отмечу также, что сам факт падения Империи оценивается позитивно, но роль большевиков, а также сам советский период зачастую рассматриваются негативно сквозь призму негативных событий, в особенности, 30-х годов (голод и репрессии), не обращая внимания на позитивные моменты других годов. Но если бы победили противники большевиков – не было бы суверенного Казахстана».
Участники Международного круглого стола «Евразийский взгляд на события вековой давности: страницы общей истории октября 1917» убеждены, что современные оценки тех событий должно базироваться на глубоком понимании реалий момента. Причем, как в центре, так и в национальных окраинах бившей Империи. Безусловно, существовало много вариантов развития событий, в том числе, возможность мирного развития общества, преодоления угрозы Гражданской войны. Но почему эти возможности не были реализованы и что именно предопределило начало острого конфликта, охватившего всю территорию бывшей империи? На эти вопросы общими усилиями смогут ответить историки Казахстана и России.