Турбулентность миропорядка, характерная для последних десятилетий, требует от государств любого региона принятия мер, направленных на сохранение и улучшение социально-экономической обстановки. Немаловажную роль в этом играет сохранение безопасности как в отдельно взятой стране, так и в регионе ее нахождения.
Иными словами, обеспечение безопасности априори затруднительно без кооперации усилий со своими соседями. В данном контексте показателен пример Центральной Азии, государства которой, за малым исключением, одновременно являются членами различных интеграционных объединений, будь то экономическая кооперация, совместное сохранение культур народов, взаимодействие по линии обеспечения безопасности и др.
В то же время стремительно меняющаяся картина мира повышает актуальность экспертных рекомендаций по выработке эффективных мер реагирования. С этой целью в рамках VIII-го Казанского Евразийского научно-практического форума «Интеграционный и модернизационный потенциал Евразии: состояние, проекты и форматы реализации» в Казани 11 июня 2019 года был проведен Международный круглый стол «Центральная Азия в евразийских интеграционных процессах: региональная безопасность и сотрудничество». Организаторами мероприятия выступили Институт исследований Центральной Азии (г. Казань) и Центр геополитических исследований «Берлек-Единство» (г. Уфа).
Социальная общность – преимущество интеграционных проектов
Выступления и следовавшие за ними дискуссии затрагивали широкий спектр актуальных для региона Большой Евразии вопросов. К примеру, Булат Ягудин (канд. ист. наук, директор Казанского института евразийских и международных исследований) выступил на тему «Ожидания социумов и элит стран Центральной Азии от интеграционных проектов в современной Евразии».
Эксперт считает, что у элит и социумов разные взгляды на перспективы происходящих в регионе процессов: «… В силу определенных интересов элиты до последнего будут сопротивляться интеграционным проектам в современной Евразии. В свою очередь социумы, как правило, в этом отношении несколько пассивны. В то же время, есть основания полагать, что поддержка населением разных стран возврата к некоему единоначалию составит более 90%».
Б. Ягудин обратил внимание участников мероприятия на наследие прошлого:
«Со времен советского союза сохранилась некая социальная общность, которая продолжает по инерции существовать. Это преимущество существующих сегодня интеграционных идей. Но то, как они будут реализованы и использованы – это вопрос времени, который остается открытым».
«Пояс безопасности» – общая цель
«Проблемы региональной безопасности в Центральной Азии в контексте противоречий России и США в XXI веке» – с такой темой выступил представитель Института международных отношений КФУ, канд. ист. наук Роман Пеньковцев. Отметим, что доклад был подготовлен совместно с профессором Кыргызского национального университета им. Ж. Баласагына, д-р юрид. наук Кайратом Осмоналиевым.
Спикер обратил внимание аудитории на то, под каким углом Вашингтон рассматривает те или иные действия Москвы: «… В действующей американской стратегии национальной безопасности говорится, что Китай и Россия «хотят сформировать мир, противостоящий американским ценностным интересам», «бросающий вызов американскому могуществу». Это действительные формулировки из американской стратегии национальной безопасности».
Докладчик отметил, что комплекс мер, разработанный США, направлен отнюдь не на развитие центральноазиатского региона. В этой связи Р. Пеньковцев обратил внимание на следующее:
«… Очень важно, что руководства стран Центральной Азии и их общественность в большинстве своем ориентированы на российское виденье происходящих в мире процессов. В первую очередь это касается проблем обеспечения безопасности. В данном контексте вновь упомяну «Пояс безопасности», цель которого не допустить дестабилизации региона, в том числе, усилиями США. Отмечу, что возможно это только общими усилиями России и стран Центральной Азии».
Знание общей истории как защитный механизм
Смежной тематике был посвящен доклад соорганизатора мероприятия, руководителя Центра геополитических исследований «Берлек-Единство», канд. полит. наук Радика Мурзагалеева. Представитель уфимской экспертной среды посвятил свое выступление вопросам сотрудничества России и стран Центральной Азии в борьбе с международным экстремизмом и терроризмом.
Обратив внимание участников на позитивные исторические примеры взаимодействия народов современной Евразии, спикер озвучил и несколько неприятные тенденции: «… Если для большей части старшего поколения граждане стран СНГ все ещё рассматриваются в качестве соотечественников (в худшем случае бывших), то для молодёжи они представляют собой иностранцев, представителей чуждой и незнакомой им культурной среды. И это серьёзная проблема».
Одним из перспективных методов решения этой проблемы Р. Мурзагалеев видит просветительскую деятельность:
«… Знание совместной истории России и стран Центральной Азии позволяет критически воспринимать внешние разрушающие информационные воздействия. Совместная просветительская работа, в которой не последнюю роль играют научно-экспертные организации, является действенным шагом к укреплению дружеских отношений между нашими народами и, что особенно важно, серьезным барьером перед распространением идеологии экстремизма и терроризма».
День национальной культуры – инструмент дружбы народов
Представитель Департамента науки, культуры и образования Духовного Управления мусульман Российской Федерации Дмитрий Макаров в своем выступлении поделился с аудиторией опытом работы с мигрантами из Центральной Азии.
Эксперт затронул вопросы интеграции прибывающих на заработки людей в российскую среду, в частности, привел ряд примеров взаимного культурного обогащения: «… Очень интересная практика – дни национальных культур, организуемые разными общинами (День Узбекистана, День Кыргызстана, День Таджикистана и др.). У этих мероприятий достаточно высокий уровень организации и, что немаловажно, представленности – как правило, на них присутствуют послы вышеперечисленных стран».
Д. Макаров также озвучил некоторые позитивные изменения в положении мигрантов как на заработках в России, так и у себя на родине:
«… Существенные изменения в политике по отношению к мигрантам наблюдаются в Республике Узбекистан. Во многом это стало возможным с началом президентства Ш. Мирзиёева. Сегодня Ташкент все активней поддерживает своих граждан, как это делает, к примеру, Кыргызстан».
Мигранты стали более религиозными
Доцент кафедры теологии Уральского государственного горного университета Алексей Старостин посвятил свое выступление теме «Актуализация религиозной идентичности мигрантов из Центральной Азии в Урало-Сибирском регионе (по материалам социологических исследований и глубинных интервью)»:
«… в 2018-м году мы совместно со студентами провели социологическое исследование, в ходе которого опросили 300 мигрантов из стран Центральной Азии и Азербайджана. Исследование было посвящено многим аспектам, в том числе, вопросам религии. В этом контексте любопытна разница между результатами соцопроса прошлого года, и соцопроса 2013-го года».
Спикер подробно остановился на различиях:
«… в 2013-м году количество «верующих» составляло 63%, тогда как «неверующих» было 24%. Результаты же прошлого года показывают, что «неверующих» нет совсем, то есть все 100% респондентов являются «верующими», правда в разной степени: 21% соблюдают религиозные обряды, 44% их частично соблюдают, а «верят, но не соблюдают» обряды 35% опрошенных. Иными словами, разница существенна».
Терминология имеет особое значение
От Таджикистана в мероприятии участвовали представители журнала «Точикони чахон» («Таджики мира») Машхура Акилова и Абдулифтихор Акилов. Доклад гостей был посвящен способам предотвращения экстремизма и «методам стремления к единству»:
«… Важно понимать, что экстремизм – это сложное социально-политическое и криминальное явление, представляющее собой угрозу для жизненно важных интересов личности, общества и государства. Это насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности какого-либо государства».
Спикер также обратила внимание на осторожность в применении той или иной терминологии:
«… Необходимо разграничить Ислам и экстремизм, потому что употребление словосочетания «исламский экстремизм» в корне неверно. Говоря это, как правило, подразумевается «экстремизм на религиозной почве», но ведь он может быть разным и исходить не только от «самоназванных мусульман», но и от представителей других конфессий».
Стоит отметить, что за каждым докладом следовали дискуссии, что формировало тем самым общий итог мероприятия: региональная безопасность возможна только при условии плодотворного сотрудничества между государствами, и это применимо к любым формам взаимодействия: от двустороннего диалога стран, до кооперации усилий сразу нескольких игроков.