Сергей Вячеславович Рекеда, генеральный директор Информационно-аналитического центра по изучению постсоветского пространства при Московском государственном университете

 

У предстоящих в Кыргызстане парламентских выборов важная и благородная миссия – прекратить праздник площадной демократии, который отмечается в стране каждые 5 лет, и заложить традицию поступательного политического процесса в Кыргызстане.

Представляется, что для успеха этой миссии сложились как объективные, так и субъективные условия.

Объективные

1. «Цветные революции» как инструмент перехода к успешному развитию страны за последнее десятилетие окончательно дискредитировал себя. Примеры тому не только внутрикыргызский опыт силовой смены власти – перед глазами примеры Грузии, где недавний «революционный президент страны» находится теперь в розыске, пример Украины, где очередная «оранжевая революция» привела к полномасшабной гражданской войне. Всё это наглядно показывает, что силовая смена власти в стране – путь к деградации.

2. Идея евразийской интеграции для Кыргызстана поддерживается большинством в обществе – согласно соцопросам её поддерживают более половины жителей республики. Конечно, есть и будут свои минусы, но здесь важен вопрос доверия и стратегического целеполагания. В условиях псевдоидеологической мешанины на постсоветском пространстве, которая, кстати, характерна не только для политического класса Кыргызстана, идея долгосрочного развития в рамках евразийской интеграции – единственная более или менее целостная и реалистичная программа. Тематика евразийского интеграционного проекта является одним из ключевых направлений реализации стратегии президента Алмазбека Атамбаева, что ставит этот вопрос в центр внимания пропрезидентской партии СДПК и других ведущих партийных сил Кыргызстана. В итоге СДПК – носитель стратегических идей развития в противовес тактическому меркантилизму и популизму.

3. По сравнению с предыдущими электоральными циклами заметно снизились масштабы внутриэлитных противоречий. Кто ждал и прогнозировал – пожалуй, еще в начале этой избирательной кампании об этом мало кто с уверенностью мог бы сказать – многие ожидали жёсткую борьбу между различными политическими силами и группировками. Тем не менее некоторая внутриэлитная консолидация происходит, что является, с одной стороны, проявлением постепенной консолидации и общества. А с другой (и тут мы подходим к первому субъективному фактору) – результатом работы в качестве медиатора кыргызских элит президент Атамбаева.

Субъективные

1. Авторитет Атамбаева является серьезным стабилизирующим фактором политического процесса в Кыргызстане. Тем не менее важны идеи административной реформы, нацеленной на оптимизацию управленческого процесса, устранение дублирования, четкое разграничение функций и компетенций, жесткую функциональную и процедурную регламентацию – что позволит снизить влияние отдельных персон и стоящих за ними кланов на управление страной.

Помимо работы Атамбаева с элитами в данном контексте также следует отметить и высокий рейтинг общественной поддержки политика.

2. В стране практически отсутствуют официальные политические силы (общественные движения, партии), которые ставили бы задачу нелегитимного отстранения от власти существующего руководства и могли бы аккумулировать уличный протест.

Кстати, например, президент американского национального фонда за демократию Карл Гершман, который финансирует прозападные общестенно-политические структуры по всему миру, в одном из своих интервью четко перечислил необходимые условия для «цветной революции»: разветвленная сеть НКО, вовлеченности в события международного сообщества, контроль над выборами зарубежными (прежде всего, западноориентированными) наблюдателями и наличие у оппозиции популярного лидера. Все они за исключением последнего в Кыргызстане присутствуют.

Тем не менее, нельзя сказать, что эти выборы полностью предсказуемы. Элемент риска присутствует и связан он как с внешними, так и с внутренними факторами.

Внешнее: реакция западных стран на геополитический выбор Бишкека. Простой пример – Армения. До евразийского выбора – «лидер демократического развития», после евразийского выбора – «недостаточно амбициозный партнер». С Россией до 2013 г. – стратегическое партнерство, а в октябре 2013 г. в резолюции Европарламента о принципах внешнеполитических отношений отношения с Россией впервые названы «критическим взаимодействием» (раньше этот термин использовался только в отношении Белоруссии).

Поводом для аналогичного «охлаждения» по отношению к КР со стороны западных стран и критики избирательных стандартов может стать не только вступление страны в ЕАЭС, но и денонсация правительством Кыргызстана соглашения с США от 1993 г. К этому просто нужно быть готовым и учитывать в дальнейшем.

Внутренние: влияние кризиса на социально-экономическую ситуацию в республике. Тем не менее, чтобы справиться с этими сложностями, пожалуй, опять же важен опыт СДПК стабильного гармоничного управления.

Поэтому если предстоящие выборы пройдут стабильно и конструктивно – то это будет признак того, что общество «переболело» популизмом площадной демократии, стало более зрелым.

------------------------------------------------

Выступление на 9-м заседании Экспертного клуба «Сибирь-Евразия» (24 сентября 2015 г., г. Новосибирск)